Sagnfræðingurinn í Perú Sanmarquino – þar sem gáttin upplýsir um National University of San Marcos – hélt 7. ágúst að landhelgisátökin milli Perú og Kólumbíu umhverfis Santa Rosa -eyju byggist meira á viðskiptalegum hagsmunum en af lagalegum ástæðum. Samkvæmt sérfræðingnum: „Samningurinn var fullgiltur, er ekkert að ræða,“ bendir til þess að sáttmálarnir sem vernda fullveldi perúska séu traustir og óyggjandi.
Deilurnar komu upp á ný eftir yfirlýsingu Gustavo Petro, forseta Kólumbíu, sem sakaði Perú stjórnvöld um „valdarán yfir landsvæði sem er frá Kólumbíu“ með því að framfylgja stofnun District of Santa Rosa de Loreto. Petro hélt því fram að þetta brjóti í bága við Rio de Janeiro -bókunina frá 1934.
Sagnfræðingurinn heldur því þó fram að helstu landamærasamningar, svo sem Salómon -Lozano sáttmálinn (1922) og óhefðbundin siðareglur Rio de Janeiro (1934), séu áfram í gildi og eru skýr hvað varðar afmörkun. Nýleg stofnanavæðing Santa Rosa sem héraðs yrði í takt við þessa sáttmála og táknar ekki, frá sjónarhóli þess, árásargirni eða óviðeigandi fjárveitingu.
Sömuleiðis skýrir aðrir sérfræðingar að Santa Rosa hafi komið fram náttúrulega eftir sáttmálana, sem ný landfræðileg myndun sem stafaði af ánabreytingum á Amazon -rásinni á áratugunum eftir 1929. Þetta styrkir ritgerðina um að það hafi ekki verið löglegt tómarúm, en fljótandi landhelgisveruleiki sem þegar var talinn í tvíhliða aðferðum í gildi.
Staða sagnfræðingsins færir fræðilegan tón í umræðunni og muna að efnahagslegur bakgrunnur sem tengist opnun Amazon og River Access er raunveruleg og áþreifanleg vídd í þessum átökum, hugsanlega afgerandi en lagaleg ágreiningur um fullveldi.
26
