Resumen: Isaac (Isaac de León) Beltrán, exasesor de la Unidad de Análisis e Inteligencia Financiera (UIAF), dijo que en abril de 2024 viajó a Europa para sostener una reunión con Diego Marín, conocido como «Papá Strump», a quien la fiscalía designó como el presunto «zar contrabandista». La noticia plantea interrogantes sobre el alcance de los proyectos discretos de inteligencia financiera, la relación entre la UIAF y otras agencias gubernamentales y la existencia de documentos -en actas o contratos- que la vinculan con la entrega o recepción de información en entidades como Ecopetrol. A continuación se muestra un relato detallado y contextual de lo sucedido, las fuentes disponibles y las ramificaciones políticas y legales.
Qué dijo Beltrán y por qué importan sus declaraciones
Según cartas y comunicados oficiales publicados en medios nacionales, Beltrán dijo que el viaje a Madrid fue «autorizado por el presidente» y que tenía como objetivo enviar un mensaje oficial y recabar información útil sobre las redes de contrabando. Beltrán afirma que durante la reunión Marín no aceptó proceder por «falta de garantías», pero dio pistas e información importante. Estas versiones fueron recopiladas y distribuidas por emisoras de radio y periódicos que reproducen texto y audio del propio exasesor.
Por qué esto es importante: Si el asesor de la UIAF estaba operando en el terreno con autorización presidencial y con un objetivo de inteligencia, la discusión pasa a ser sobre competencia (lo que la UIAF puede y debe hacer), procedimientos para la protección de documentos y coordinación con fiscales y agencias de inteligencia. Además, las afirmaciones del gobierno vinculan el acuerdo de culpabilidad con un acusado acusado de delitos graves, lo que genera interés público y político.
¿Qué dicen los medios sobre su relación con Ecopetrol?
Informes de investigación señalan que el nombre de Beltrán aparece en actas o documentos relacionados con contratos y procesos en los que Ecopetrol aparece como contraparte o receptor de información técnica; según los mismos informes, llama la atención su presencia o registro en algunos documentos por el tipo de información que presuntamente recibió. Los detalles precisos de estas actas y el contexto legal que las rodea (qué tipo de información, por qué autoridad y con qué propósito) no han sido completamente aclarados en los documentos públicos buscados hasta ahora.
Cronología ya preparada (la que se puede reproducir públicamente)
- Abril de 2024 (fecha mencionada por Beltrán): Reunión en Madrid entre Beltrán y Diego Marín, según la versión de un exasesor. La reunión habría sido un ejercicio discreto de negociaciones entre inteligencia e inteligencia.
- 6 de noviembre de 2025: Beltrán presentó su renuncia/salida de la UIAF (según registros de prensa) y desde entonces ha emitido cartas explicativas y declaraciones sobre el proyecto y las presiones internas que dice haber enfrentado.
- Publicación de informes y estudios: El Tiempo y otros medios publicaron artículos de investigación investigando la relación de Beltrán con «Papá Strump» y su aparición en actas o contratos relacionados con Ecopetrol y otras partes.
¿Quién es «Papá Pitufo» y cuál es su estatus legal?
Diego Marín Buitrago, también conocido como «Papá Strump», es definido por la Fiscalía como líder de redes de contrabando y lavado de dinero. Ha sido investigado por presuntos sobornos a funcionarios y por vínculos con una trama de corrupción en el control aduanero y fiscal. En los últimos meses, su nombre ha sido noticia durante audiencias judiciales y tramitación de solicitudes de protección o residencia internacional; Algunos informes internacionales sugieren que apareció desde el exterior en el proceso colombiano.
Respuestas institucionales y política
Las revelaciones de Beltrán han generado reacciones encontradas: sectores gubernamentales han negado informes sobre decisiones irregulares, mientras la oposición y reguladores piden aclaraciones sobre el alcance de las misiones, las fuentes y si se siguieron los protocolos. Además, los medios de comunicación han informado de tensiones internas en torno a la gestión de la información financiera, con acusaciones de intentos de «control» por parte de allegados al jefe del Ejecutivo, según la versión de un ex asesor.
Implicaciones legales y administrativas
- Investigación interna: La UIAF y otros organismos reguladores podrán iniciar investigaciones administrativas para establecer responsabilidades por posibles irregularidades en la gestión de proyectos externos.
- La Fiscalía y la cooperación internacional: Si la información que Beltrán dice haber recibido indica vínculos delictivos, podría ser objeto de una investigación penal y de cooperación internacional (investigaciones de pruebas, diligencias en España u otros países).
- Riesgo institucional: La combinación de política, inteligencia y operaciones de campo plantea un riesgo para la independencia técnica de la UIAF y la exposición de fuentes y procedimientos.
Lo que queda por aclarar (y por qué conviene esperar a los resultados oficiales)
- Documentación completa: Qué documentos acreditan la autorización de la embajada (si la hubiera) y cuáles fueron los términos.
- El contenido exacto de las “actas de Ecopetrol”: Qué registros mencionan a Beltrán, en qué fecha y con qué tema específico.
- Verificación de declaraciones: Analizar punto por punto las declaraciones de Beltrán con los informes de las agencias y los testimonios de otras autoridades presentes o vinculadas.
- Posibles consecuencias: medidas administrativas o investigaciones penales, si se comprueban irregularidades.
Conclusión
Declaraciones y documentos publicados en la prensa plantean interrogantes sobre la forma en que se conducen los proyectos de inteligencia financiera en Colombia, la relación entre funcionarios públicos y personas investigadas por delitos graves, y la transparencia de los contratos o actas de reuniones donde aparecen los nombres de asesores y funcionarios públicos. La historia, por ahora, es de liberaciones y documentos parciales: debe aclararse mediante documentos públicos, investigaciones internas y, si corresponde, un procedimiento judicial que confirme o niegue las acusaciones.
101
