El Consejo Nacional Electoral (CNE) decidió el 27 de noviembre de 2025 que la campaña presidencial de 2022 de Gustavo Petro violó los límites legales de financiamiento. La resolución, con seis votos a favor y tres en contra, considera a los responsables financieros de la campaña -entre ellos Ricardo Roa (jefe de campaña y actual presidente de Ecopetrol), Lucy Aidee Mogollón (tesorera) y María Lucy Soto (auditora)- directamente responsables de exceder los límites permisibles de aportes y gastos.
Principales hallazgos de la investigación
- La campaña no informó al CNE sobre las donaciones realizadas para la primera vuelta de las elecciones de 2022 por ciertos sindicatos y partidos, como la Federación Colombiana de Educación (Fecode), Polo Democrático Alternativo y Unión Sindical Obrera (USO).
- Además, se encontraron gastos no declarados correspondientes a propaganda electoral, testigos electorales y otros artículos para la segunda vuelta, lo que constituye una violación sistemática del régimen de financiación electoral.
- El monto total de la financiación irregular sería más de 5.3 mil millones de pesos (unos 1,4 millones de dólares), según decisión del CNE.
¿Qué significa el castigo y por qué no se aplica directamente al presidente?
Si bien la campaña fue declarada culpable, las sanciones administrativas no recaen directamente sobre Petro. Esto sucede porque, según las normas actuales, la oficina del presidente tiene inmunidad: sólo el Comité de Investigación y Enjuiciamiento de la Cámara de Representantes podría investigarlo penal o disciplinariamente.
Por lo tanto, las sanciones inmediatas (multas financieras y sanciones para los responsables internos de la campaña) no descalifican ni destituyen automáticamente al presidente. Por supuesto, el caso ahora está en manos del comité, lo que abre otra vía de investigación.
Respuesta y contexto político
La decisión marca un punto de inflexión: es la primera vez que los responsables de financiar las elecciones presidenciales en Colombia son sancionados por violar los límites electorales.
El fallo ha sido aclamado por la oposición como una victoria para unas elecciones transparentes. Los simpatizantes de Petro y las voces dentro de su coalición, por su parte, condenaron la persecución política y advirtieron que la táctica podría usarse con fines desestabilizadores.
Por su parte, quienes defienden la decisión del CNE creen que sanciones de este tipo envían un mensaje claro sobre la necesidad de cumplir con las normas sobre financiamiento electoral y podrían sentar un precedente para futuras campañas electorales.
Lo que queda por definir
Ahora que el CNE emitió su fallo contra la campaña, la pelota está en el tejado de la comisión de impeachment de la Cámara de Representantes: corresponde investigar si hay motivos para iniciar un proceso penal o disciplinario contra Petro. Hasta entonces, el presidente permanecerá en el cargo sin sanciones inmediatas.
El debate jurídico se centra en el alcance de la jurisdicción presidencial: algunos expertos sostienen que, si bien protege contra el procesamiento, no lo exime automáticamente de la responsabilidad política que puede derivarse de una mala conducta comprobada.
Además, la sentencia revive el debate sobre el financiamiento de las campañas electorales en Colombia, la transparencia de las donaciones y el control que deben tener las comisiones electorales con los partidos políticos y candidatos importantes.
80
