Bogotá – 12 de enero de 2026. Una gran polémica política se desató en Colombia luego de que se conociera que el Presidente de la República, a través del Departamento Administrativo de la Presidencia (Dapre), otorgó un contrato de servicios legales por un valor aproximado de $10,000 millones de pesos gestionar la defensa jurídica del presidente Gustavo Petro para la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, luego de que figurara en la llamada «Lista Clinton».
La Lista Clinton, formalmente conocida como Lista de Personas Especialmente Designadas de la OFAC, impone sanciones financieras y restricciones comerciales a la persona involucrada en elloincluyendo un congelamiento de activos en jurisdicciones estadounidenses y una prohibición de hacer negocios con ciudadanos o empresas estadounidenses, algo que ha causado un malestar generalizado en amplios sectores de la política colombiana y tensas relaciones entre Bogotá y Washington.
Duras críticas a Enrique Gómez y el debate político
el líder político Enrique Gómezmaestro de ceremonias ayuda nacional y candidato opositor al Senado, utilizó sus redes sociales para atacar a Petro y a su fiscal estadounidense, Daniel Kovalik, por lo que considera un uso indebido de recursos públicos.
Gómez calificó el nombramiento como «abuso grave«, donde se criticó que inicialmente se había promovido que habría una defensa legal pro bono —es decir, sin costo—, pero eso finalmente significó un contrato millonario pagado con dinero del gobierno. En sus escritos aseveró que el proceso representó un «desperdicio de recursos» y atacó directamente al presidente y su defensa, llamándolos incluso «ladrones».
El líder de la oposición también vinculó el acuerdo con intereses políticos más amplios, diciendo que reflejaba prácticas que afectan a los «intereses del tesoro nacional». Al mismo tiempo, otro sector de críticos afirma que el contrato no se financiará con fondos públicosdonde argumentan que la inclusión de Petro en la lista Clinton es un asunto personal y no un asunto de gobierno que, dicen, justifica el gasto del Tesoro.
¿Qué implica esta defensa internacional?
El contrato se firmó con la empresa internacional. Amadeus Consultancy Limitedpero su abogado es Daniel Kovalik, un abogado estadounidense que había anunciado previamente que asumiría la defensa de Petro de forma gratuita. Sin embargo, el documento del contrato prevé pagos de aproximadamente 2 millones de librasdistribuido en cuatro fases entre enero y abril de 2026.
Los servicios incluyen Asesoramiento legal altamente especializado en sanciones financieras internacionales y métodos legales para impugnar la designación ante autoridades extranjeras.. La naturaleza extraterritorial de los litigios de defensa presenta un asunto jurídicamente complejo para la OFAC y las autoridades estadounidenses.
Respuesta política y consecuencias
Hasta ahora, el presidente de Colombia no ha emitido una respuesta detallada explicando las razones técnicas y estratégicas que justifican este acuerdoni ha precisado si los recursos públicos utilizados corresponden efectivamente a defensa institucional del Estado o defensa relacionada con las circunstancias personales del presidente.
El caso ha abierto un debate más amplio sobre el asunto. transparencia en la contratación públicala distinción entre asuntos institucionales y personales y los límites del uso de recursos estatales en litigios internacionales. Los partidos de oposición incluso han pedido a las agencias reguladoras, como la Contraloría, que verifiquen el incumplimiento de las normas contractuales estatales y posibles irregularidades.
98
