Las pautas de la Corte Suprema presentaron quejas contra el presidente del Senado, Efraín Cepeda, y 13 parlamentarios de la Séptima Comisión, que votaron en contra de las reformas sobre el sindicato del gobierno de Petro. Acusaciones sin evidencia: el corte se refiere a un reclamo contra Cepeda y la Séptima Comisión.
La Corte Suprema no encontró evidencia para demostrar la supuesta entrega de soborno o la existencia de una conspiración política para detener la iniciativa. Las quejas, según el tribunal, eran «generales, gaseosas y especulativas».
«La decisión de almacenar la reforma es la ley sobre la acción legislativa. No hay evidencia de que fuera el resultado de un ejercicio corrupto o acordado», dijo el presidente del sheriff de Cesar Reyes.
Entre las organizaciones estaban Miguel Ángel Pinto, Honorio Henríquez, Katherine Miranda, Juan Carlos Garcés, Nadya Blel, entre otros.
El tribunal defiende el poder legislativo y rechaza un intento de culpar a las decisiones parlamentarias
La Corte Suprema dejó en claro que un voto negativo contra las reformas laborales y de salud está protegido por la privacidad del Parlamento.
El magistrado dijo que tratar de descargar este tipo de decisiones «fue un ataque al principio democrático».
«La acción legislativa implica la libertad de votar en una conciencia. No es posible perseguir a un miembro del parlamento por usar su trabajo dentro del marco legal», dijo el aula.
El caso fue causado por una queja anónima firmada por algún «sabueso» autodenominado, sin una autoimagen clara o evidencia verificable.
Puede que esté interesado: Petro Revived Popular Consultation después de que se canceló el Congreso: el comando ya está listo
Un tribunal también protege las críticas de Cepeda al presidente Petro; Acusaciones sin evidencia: la reducción se refiere del reclamo contra Cepeda y la séptima ejecución
El tribunal no solo rechazó la queja por el archivo laboral, sino que también defendió los reclamos hechos por Ephrain Cepeda en los Estados Unidos, criticando al presidente Petro.
«Lo que Cepeda expresó es una opinión que es el derecho a la libertad de expresión.
En esa intervención, Cepeda Petro acusó de dejar tensiones con el Parlamento de las decisiones que tomó de forma independiente. El Tribunal concluyó que dicha crítica política no era un delito.
La decisión de la Corte Suprema confirma el principio de independencia parlamentaria, protege el derecho a estar en desacuerdo y detener las quejas sin medios de vida que buscan detener el debate democrático.
15
