La propuesta del Gobierno Nacional de Cobran un recargo de 8 pesos por kilovatio hora para saldar deuda de 2 mil millones de pesos de Air divide a sindicatos y expertos. Mientras algunos apoyan la medida, otros advierten que es un inconveniente.
Director Ejecutivo de la Asociación Colombiana de Distribuidoras de Electricidad (Assocodis), Juan Camilo Manzur calificó de improcedente la propuesta, argumentando que la deuda de Air-e debe ser asumida por el Gobierno nacional.
Mientras tanto, la exministra de Minería y Energía Amylkar Acosta aseguró que No deben ser los usuarios quienes paguen por la “ineficiencia, incompetencia e incompetencia de la Administración de Servicios Públicos Domiciliarios, que intervino en Air en septiembre de 2024 y dos años después no está mejor que cuando estaba peor”.
A las voces de rechazo se suma la Asociación Colombiana de Comercializadoras de Energía (ACCE), que afirma que Este cobro adicional de 8 pesos por kilovatio hora es «claramente inconstitucional».
LEER TAMBIÉN
foto:Vanexa Romero / EL TIEMPO
«Es por su propia naturaleza una ley tributaria, un impuesto a los usuarios de energía. Así es«, es inconstitucional porque no puede ser dictada por un órgano administrativo, sino únicamente por el Congreso de la República», señaló.
El sindicato también aseguró que esta medida es más bien un rescate financiero disfrazado de tasa, lo que afecta directamente a hogares y empresas que ya enfrentan altos costos en sus facturas de energía.
«La socialización de la deuda podría sentar un precedente peligroso, fomentando una falta de responsabilidad financiera en el sector eléctrico sabiendo que las consecuencias de la mala gestión serán asumidas por los usuarios», añadió.
Entre quienes apoyan esta medida se encuentra la Asociación Nacional de Empresas Manufactureras (Andeg). Su presidente ejecutivo, Alejandro Castañeda señaló que esta asignación representa aproximadamente el 1 por ciento del valor total de la factura mensual.
LEER TAMBIÉN
foto:Aire
Por ejemplo, si un usuario paga 150.000 pesos, el aumento sería solo de 1.500 pesos. «Al final del día, es un esfuerzo mantener el sistema confiable, entregar la energía que los clientes necesitan y evitar problemas en el futuro», dijo.
Además, así lo señaló el dirigente sindical Los usuarios deben asumir esta deuda porque ni el Gobierno del Estado ni el Fondo Empresarial de Súper Servicios tienen fondos, dada la delicada situación fiscal que atraviesa el país.
“Air-e le debe al sistema eléctrico mil 600 millones de pesos. No es una cifra pequeña. «Si esta deuda sigue creciendo, el sector colapsará porque funciona como una cadena». advirtió.
Mientras tanto, el presidente del Grupo Energía Bogotá, Juan Ricardo Ortega, aseguró que esta medida Es una noticia importante para el sector energético que resuelve el riesgo sistémico que estaba surgiendo con la cartera de Aire. «Una propuesta equilibrada y seria que ayudará mucho al sector», añadió.
LEER TAMBIÉN
foto:iStock
Según Accé, Existen otras opciones que garantizan la sostenibilidad del servicio eléctrico sin impacto directo en los usuarios:
- Reestructuración de deuda: Negociar con los acreedores de las empresas intervenidas sobre pagos de reestructuración, ampliación de plazos o renegociación de términos de deuda.
- Fondo de rescate sectorial: Crear un fondo especial financiado por el Gobierno, con fondos de otras fuentes, como impuestos específicos al sector energético o aportes de empresas que operan en el mercado mayorista de energía.
- Inversión privada: Promover la participación de inversores privados en las empresas intervenidas, fomentándolos con ventajas fiscales o garantías estatales, con el fin de hacerse cargo de la deuda y contribuir a la recuperación financiera de la empresa.
- Optimización operativa: Implementar medidas de eficiencia operativa en las empresas intervenidas para reducir costos e incrementar ingresos.
- Subsidios específicos: Si es inevitable recurrir a los beneficiarios, se podrían aplicar subsidios específicos para proteger a los hogares más vulnerables, asegurando que el impacto económico sea mínimo para aquellos con menor capacidad de pago.
