Las recientes declaraciones del exsenador y miembro del M-19, Everth Bustamante, han desatado nuevos episodios de tensión con Gustavo Petro y su círculo cercano. en su libro Rebelión, armas y democraciaBustamante asegura que durante el tiempo que Petro estuvo representado en la Cámara, encontró a su entonces esposa -quien hoy se identifica como Mary Luz Herrán- en su departamento de Bogotá con un arma, lista para dispararle. Según él, la ex esposa del presidente había puesto en peligro su vida mientras Petro regresaba a su casa «en condiciones deplorables» delante de sus hijos.
La versión de María Luz Herrán
Herrán, por su parte, ha desestimado estas acusaciones en una entrevista con Semana. Asegura que lo dicho por Bustamante “es falso” y va más allá: lo tilda de “calumnia”. Según su testimonio, nunca más ha tenido un arma de fuego desde que se deshizo de su M-19.
Describe que luego de salir del Penal Regional de Ibagué, Petro fue quien la recogió y con quien comenzó a convivir en un dúplex (ubicado en la carrera 11 no. 61-60), donde nacieron sus hijos Andrea y Andrés. Contrario a lo que dijo Bustamante, afirma que nunca vivieron en el domicilio que menciona (Carrera 8, calles 59-60) ni en las condiciones violentas que describe.
Comentarios y acciones futuras
Mary Luz Herrán ha anunciado que solicitará formalmente a Everth Bustamante una retractación pública o que aporte pruebas concretas de sus afirmaciones. Según sus propias palabras: «Que lo pruebe, que lo demuestre; repito, no es cierto. Qué barbaridad. Es gravísimo».
Para ella, las acusaciones de Bustamante no sólo dañan su reputación, sino que también ponen en duda los valores familiares: «Demuestra que no hay principios, no hay moral, no hay respeto a la familia», dice, en referencia a lo que considera una construcción mediática contra su personaje.
Lo que dice Everth Bustamante
Por su parte, Bustamante defiende su versión asegurando que su relato corresponde a hechos reales vividos durante su lucha en el M-19. Según él, ese día la escolta de Petro lo alertó sobre la situación «incontrolable» en el departamento del parlamentario, lo que lo llevó a intervenir para evitar un desenlace trágico.
Además, Bustamante ha expresado su decepción personal con Petro, criticándolo por lo que considera una falta de coherencia moral y responsabilidad familiar. Este episodio, afirma, lo alejó aún más del expresidente.
Diagnóstico e implicaciones.
- Política e influencia pública: El choque de publicaciones no sólo tiene un toque personal, sino también político, dado que Bustamante fue una figura importante dentro del M-19 y su libro busca borrar elementos del pasado guerrillero de Petro.
- Credibilidad: El testimonio de Herrán pretende socavar el relato de Bustamante y, al pedir pruebas, refuerza su posición de que las acusaciones no tienen fundamento. Al mismo tiempo, Bustamante apela a su autoridad recordando aspectos de su experiencia guerrillera.
- Influencia familiar: Aparte de la controversia pública, está el trasfondo humano y el trasfondo familiar. Herrán asegura que a pesar de la separación, siempre defendió a Petro como padre de sus hijos.
- Dimensión jurídica: Si Herrán sigue adelante con su demanda de retractación o pruebas, podría iniciar una demanda o demanda por difamación, dependiendo del marco legal que decida invocar.
Conclusión
La interacción entre Everth Bustamante y Mary Luz Herrán agrega una nueva capa de complejidad a la película de Gustavo Petro. Este no es sólo un episodio íntimo, sino un choque mediático con ramificaciones políticas, personales y morales. Mientras Bustamante defiende su relato como parte de la memoria histórica crítica, Herrán lo rechaza y exige rendición de cuentas. El resultado de esta revisión podría tener ramificaciones tanto en la vida pública como en la privada.
106
