La declaratoria de emergencia económica, que permite al Gobierno salir del embrollo presupuestal en el que se encuentra, no tiene marcha atrás y así lo confirmó Germán Ávila Plazas, ministro de Hacienda, al finalizar la reunión del directorio del Banco de la República -la última en 2025- donde anunció que en la fase final del proceso previo al Ergem anunció un decreto, una medida extraordinaria que busca obtener fondos adicionales para garantizar la ejecución del presupuesto para 2026, luego de que el Congreso hundiera el ley de financiamiento que proyectaba ingresos por 16 mil 300 millones de pesos.
Si bien el foco inicial del encuentro fue la política monetaria, el titular de las finanzas públicas aprovechó para confirmar que el Ejecutivo evalúa esta figura constitucional frente a lo que calificó de «seguimiento y avance» de eventos que afectan el equilibrio fiscal.
LEER TAMBIÉN
En concreto, ayer se remitió el borrador del decreto de emergencia, que contiene cauces fiscales que permitirán al Gobierno recaudar los fondos que necesita con urgencia. El mensaje implícito es que la parte relevante del ajuste se carga a los activos elevados y, en medida limitada, a los activos corporativos.
Y lo que demuestra este documento es que busca ampliar y fortalecer el impuesto a la riqueza para el año 2026, incorporando explícitamente a las personas jurídicas como contribuyentes para ese año tributario, definiendo el umbral (de 40.000 UVT a partir del 1 de enero de 2026), la base (activos brutos menos deudas determinadas) y el cuadro de exclusión de una base determinada para distintas deudas por distintos sectores. (espacio residencial hasta 12.000 UVT para recursos naturales físicos, participaciones en empresas nacionales bajo régimen especial, bienes de uso público en transporte masivo, bienes ambientales de acueductos/alcantarillados, reservas técnicas de Fogafín/Fogacoopa y tratamientos para entidades/extranjeros en casos limitados).
El resto del paquete complementa este gravamen con impuestos indirectos e impuestos sectoriales: el IVA sobre los juegos de azar y fortuna realizados a través de Internet, que grava el «depósito en efectivo» del usuario de la apuesta; aumento temporal del impuesto sobre los movimientos financieros al 5 por 1.000 en 2026; fortalecimiento del impuesto al consumo de bebidas alcohólicas (componente específico por clase y ad valorem del 30 por ciento) y de cigarrillos/tabaco, ampliar el alcance a derivados y dispositivos (incluidos productos de tabaco calentado y vaporizadores).
También un “impuesto especial para la estabilidad fiscal” del 1 por ciento sobre la primera venta o exportación de petróleo crudo (27.09) y carbón/carbón (27.01), destinado a exportadores y vendedores que superen el umbral de ingresos netos ordinarios (50.000 UVT) y con reglas de pago relacionadas con las exportaciones o consolidación mensual.
Se trata de medidas que se activan rápidamente para asegurar el efectivo en 2026, distribuyendo la carga entre activos, transacciones, consumo y extracción/exportación de productos básicos.
Justificación
«El primer dato que lo sustenta es que no había ningún precedente en los últimos 25 o 30 años de que el Congreso aprobara un presupuesto asociado a una ley de financiamiento, y dos meses después el mismo Congreso negó esa ley», dijo el ministro. en su opinión, Esta situación ha creado una brecha de recursos que compromete la ejecución de un presupuesto que ya ha sido aprobado por una amplia mayoría en el Senado y la Cámara.
Ávila fue enfático al señalar que el colapso de la ley de financiamiento no fue una respuesta a la caída de las recaudaciones, sino a que Los ingresos tributarios «no crecieron al ritmo esperado».
Influencia
“Es una especie de trampa que el Congreso está tendiendo sobre el terreno, porque aprueba el presupuesto con obligaciones para la estabilidad social, económica y macroeconómica, y luego retira los fondos necesarios para su ejecución», anotó.
El Congreso no aprobó el proyecto de ley de financiación presentado por el Gobierno. foto:César Melgarejo/ El Tiempo @cesarmelgarejoa
Como explicó el ministro, esta situación se refleja inmediatamente en varios frentes sensibles. Uno de ellos es el sistema de salud, luego de que la Corte Constitucional ordenara equiparar la Unidad Capitana de Recaudación del Régimen Subsidiado con la del régimen de cotizaciones, una decisión que implica un costo cercano a los 3 mil 300 millones de pesos y que, sin fondos adicionales, genera el desfinanciamiento del presupuesto nacional.
Otro de los riesgos identificados tiene que ver con los subsidios a la energía, especialmente para los estratos 1, 2 y 3, cuyos recursos están incorporados como inversión dentro del presupuesto.
LEER TAMBIÉN
La ministra también advirtió sobre el impacto que tendrá la falta de financiación en el cumplimiento de las condiciones futuras, obligaciones constitucionales heredadas de gobiernos anteriores que obligan al Estado a pagar cerca de 15 mil millones de pesos anuales.
Seguridad nacional
Según el Gobierno, a estos elementos fiscales se suma un factor adicional de seguridad nacional. Ávila señaló que en las últimas semanas se han registrado ataques con drones a la fuerza pública en departamentos como Cesar y Cauca, lo que «Esto nos obliga a invertir inmediatamente en tecnología, para proteger a las fuerzas públicas y a la población civil», afirmó.
Vecinos de Mondom, Cauca, inspeccionan los daños tras el ataque a la comisaría. foto:AFP
Ante este conjunto de hechos, el ministro explicó que la emergencia económica permitirá adoptar medidas de corto plazo para abordar estas necesidades urgentes. Los recursos a buscar, insistió, estarían ligados a impuestos y seguirían el mismo esquema propuesto en el proyecto de ley de financiamiento que hundió al Congreso.
El poder ejecutivo espera que el Tribunal Constitucional adopte la decisión y los decretos reglamentarios que se aprueben, y la ministra descartó por ahora que el Gobierno esté pensando en un escenario en el que tenga que devolver los fondos, como ocurrió en anteriores proclamaciones extraordinarias.
Otras formas
Algunos sindicatos no justifican la decisión del Gobierno de declarar el estado de alarma y rechazan los argumentos presentados por la ministra Ávila.
Presidente de AmCham Colombia y Aliadas foto:Colombia
María Claudia Lacouture, presidenta de AmCham Colombia, dijo que aunque hay fragilidad fiscal «Esto no significa que exista un escenario constitucional de «emergencia económica». Agregó que esta situación es grave, pero estructural y predecible, y no «supervisora y excepcional», como afirmó el funcionario, mientras que su origen corresponde a decisiones sobre gasto y endeudamiento, lo que se corrige con la política fiscal, no con poderes de emergencia, afirmó el portavoz sindical.
Algo con lo que coincide Luis Fernando Mejía, director de Fedesarroll, para quien «no existe ningún hecho que justifique esta declaración».
“Los 16 billones de pesos del proyecto de ley de financiamiento representan menos del 3 por ciento del presupuesto 2026.Es imposible argumentar que un impacto de esta magnitud podría perturbar o amenazar grave y directamente el orden económico, social y ecológico del país.que la Constitución prescribe en el artículo 215.
Juan David Velasco, socio fiscal de Baker McKenzie, por su parte, señala que una decisión de esta naturaleza «genera incertidumbre en el país y plantea serios cuestionamientos de constitucionalidad».
«Las medidas tributarias adoptadas por el decreto están sujetas a un estricto control constitucional y no pueden sustituir la reserva de la ley en materia tributaria. Por ello, las empresas deben estar dispuestas a defender sus derechos como contribuyentes», comentó.
