Propuesta del gobierno republicano modificar la gestión de inversiones en el exterior de fondos de pensiones privados Abrió un nuevo frente de debate económico y político en Colombia.
A finales de diciembre, las declaraciones del presidente Gustavo Petr y la publicación de un proyecto de reglamento del Ministerio de Hacienda provocaron cuestionamientos públicos de ex funcionarios, analistas y líderes políticos, en medio de advertencias sobre posibles impactos financieros.
LEER TAMBIÉN
Según informó DataiFX, el Ministerio de Hacienda trabaja en una regulación para que los fondos de pensiones repatria cerca de 250 mil millones de pesos actualmente invertidos en el exterior. La iniciativa, según publicó ese medio especializado, busca lograr que una mayor parte de los ahorros previsionales se invierta dentro del país.
El anuncio coincidió con yo.Intercambio de mensajes en la red social X entre el presidente Gustavo Petro y el exalcalde de Bogotá Enrique Peñalosaquien aseguró que la medida equivaldría a «el robo de sus ahorros previsionales a millones de ciudadanos que los tienen en fondos de pensiones privados» y advirtió que podría producir pérdidas y presiones sobre el tipo de cambio, según su publicación del 30 de diciembre.
Que onda hermano, deja de desinformar, la medida que propongo está vigente desde que existen los fondos y solo Santos pensó que era bueno que los ahorros de los trabajadores salieran del país.
Muchos países quieren los ahorros de los trabajadores… https://t.co/TQxrX0Yaru
—Gustavo Petro (@petrogustavo) 31 de diciembre de 2025
En respuesta, el presidente Petro defendió la propuesta y afirmó que medidas similares existieron «durante todo el tiempo que existieron los fondos». En su mensaje afirmó que priorizar la inversión de los ahorros de los trabajadores en Colombia ayudaría a crear empleo interno y reducir las tasas de interés reales en préstamos de largo plazo, como los de vivienda.
Petro también señaló que la repatriación se realizará de forma gradual, «comenzando por la detención de los flujos», considerando que parte de los fondos ya han sido destinados a inversiones de baja liquidez.
Las críticas técnicas se intensificaron con las declaraciones de Mónica Higuera Garzón, quien hasta diciembre fue directora de la Unidad de Regulación Financiera (URF).
Es muy interesante ver como el ministro por desconocimiento quiere hacer algo que cree que es bueno para el país:
— Mónica Higuera Garzón (@monica_higuerag) 31 de diciembre de 2025
Traer inversión para que se invierta en el país.
Pues NO, no es eso, ese dinero es del Seguro Social.
Invierte en productos de mediano y largo plazo con… https://t.co/NEVzqTogO8
En varios mensajes publicados entre el 30 y 31 de diciembre, Higuera cuestionó la sostenibilidad de la iniciativa y advirtió que los fondos del sistema de pensiones corresponden a la seguridad social y que se invierten en productos de mediano y largo plazo que no pueden liquidarse de inmediato.
LEER TAMBIÉN
«Es muy interesante ver cómo el ministro por ignorancia quiere hacer algo que cree que es bueno para el país: traer inversiones para que podamos invertir en el país. Bueno, no, no es así, ese dinero es para la seguridad social», escribió Higuera, advirtiendo sobre posibles efectos en el tipo de cambio. También aseguró que la propuesta que contempla la repatriación de 125 mil millones de pesos en seis meses es «fatal» desde el punto de vista técnico.
Higuera también informó que durante las discusiones internas recibió el mensaje de que las decisiones presidenciales no están en debate.
Según su versión, le dijeron que «las órdenes del Presidente se están cumpliendo» y que no había lugar a objeciones ni a presentar objeciones técnicas. Frente a esto, cree que la función del gabinete no es la obediencia automática, sino la reflexión y la posibilidad de advertir cuando una decisión no es sustentada.
«Ser presidente no es ser todopoderoso», afirmó, cuestionando si realmente hay instancias dentro del gobierno para el pensamiento y el desacuerdo técnico.
LEER TAMBIÉN
En otro mensaje, Higuera dijo que su renuncia estaba relacionada con este desacuerdo. «Lo confirmo. Por eso renuncié», escribió el 31 de diciembre, respondiendo a una publicación del periodista Jorge Espinosa.
Espinosa también señaló que la negativa a apoyar el decreto fue el motivo de la renuncia de la directora de la URF, según su mensaje del 31 de diciembre, que luego fue citado por la propia Higuera.
En una extensa reflexión pública, Higuera defendió la necesidad de que las decisiones regulatorias se basen en simulaciones técnicas económicas, jurídicas y actuariales.y criticó lo que consideró una improvisación en la formulación de políticas.
También cuestionó la postura, que atribuyó a su salida, de que las órdenes presidenciales no permiten objeciones técnicas dentro del gabinete.
